“La lactancia materna ejerce un mayor impacto en la salud de las mujeres de lo que se pensaba anteriormente”. Es la conclusión de un impresionante estudio recién publicado por la doctora Melissa C. Bartrick y su equipo en la revista Maternal & Child Nutrition.

 

Bartrick y colaboradores acaban de cuantificar cuántas enfermedades pediátricas y maternas se podrían evitar si el 90% de los niños nacidos en Estados Unidos fuesen amamantados durante un mínimo de un año, y recibieran durante los seis primeros meses solo lactancia materna de forma exclusiva.

 

Han tomado este punto de partida porque es lo que recomienda la Academia Americana de Pediatría. No olvidemos que la Organización Mundial de la Salud, la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria o el Comité de Lactancia de la Asociación Española de Pediatría, aunque coinciden en recomendar la lactancia materna en exclusiva hasta los seis meses, consideran que los bebés y niños deberían estar un mínimo de dos años tomando el pecho.

 

Pero este equipo de investigadores no solo han evaluado las enfermedades, también han cuantificado los costes atribuibles a las bajas tasas de lactancia materna en su país, agrupados en cuatro categorías: costes médicos directos, costes médicos indirectos, costes indirectos no médicos, y costes de las muertes prematuras.

 

Para llevar a cabo los cálculos anteriores, los autores han revisado la literatura científica que relaciona la lactancia materna con la salud, tomando como referencia nueve enfermedades infantiles y cinco maternas, claramente relacionadas con la lactancia materna.

 

¿Quieren saber a qué conclusión han llegado? Para empezar, que el costo de las bajas tasas de lactancia materna asciende a 3 mil millones de dólares en gastos médicos, a 1,3 mil millones en gastos no médicos y a 14,2 mil millones de dólares a causa de muertes prematuras. Pero lo más importante viene en el siguiente dato:

 

“Por cada 597 mujeres que amamantan de manera óptima, se evita una muerte materna o infantil”

 

¿Creen que exageran? Pues no lo hacen: en su artículo leemos lo siguiente:

 

“Nuestras estimaciones son conservadoras, dado que deliberadamente subestimamos, en vez de sobreestimar, el impacto de la lactancia materna sobre la salud”.

 

Según los autores, urge invertir en estrategias para que más mujeres puedan amamantar de forma óptima, dado que ello resultaría en una mejora notable en la salud poblacional y en un ahorro significativo de dinero. Estoy muy de acuerdo, pero me permito añadir que urge más todavía prohibir cualquier clase de publicidad directa, indirecta y encubierta de sucedáneos de leche materna. ¿Acaso no es la lactancia materna un pilar de salud pública?

 

He hablado en bastantes ocasiones de lactancia materna, como pueden comprobar aquí: http://juliobasulto.com/tag/lactancia-materna/

 

Referencia bibliográfica: Bartick MC, Schwarz EB, Green BD, Jegier BJ, Reinhold AG, Colaizy TT, Bogen DL8, Schaefer AJ, Stuebe AM. Suboptimal breastfeeding in the United States: Maternal and pediatric health outcomes and costs. Matern Child Nutr. 2016 Sep 19. doi: 10.1111/mcn.12366. [Epub ahead of print]. Texto completo disponible en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mcn.12366/full

 

Suscribirse a este blog: http://juliobasulto.com/novedad-suscripcion-a-mi-blog-a-traves-del-correo-electronico/
 
 
Próximos cursos o conferencias de Julio Basulto:

 

Cursos_y_conferencias